La ronda de licencias comerciales de marihuana en Los Ángeles en septiembre pasado fue “confusa y propensa a errores humanos”, pero los reguladores de la ciudad no obstaculizaron el proceso hasta el punto de que los solicitantes fueron privados de sus derechos, según una auditoria independiente.
Los funcionarios de la ciudad solicitaron la auditoría el año pasado después de una protesta de las partes interesadas por un despliegue defectuoso.
El lanzamiento involucró una ventana de solicitud por orden de llegada en septiembre para 100 permisos de venta de marihuana, que se suponía que se habían otorgado antes de fines de 2019.
Lo que sucederá luego en el plan de licencias de marihuana de la ciudad no está claro
El Departamento de Regulación de Cannabis de Los Ángeles (DCR) aún no ha anunciado un cronograma para completar la ronda de licencias del otoño pasado, que se estableció exclusivamente para solicitantes calificados de equidad social, o para futuras rondas de licencias.
Quedan cuatro rondas de licencias para cientos de permisos de escaparate y entrega disponibles.
La auditoría descubrió que antes de que se abriera la última ronda de licencias, a las 10 a. M. PT del 3 de septiembre, 226 solicitantes podían registrarse antes en la plataforma gestionada por Accela. De ellos, solo 14 comenzaron el proceso de solicitud de licencia antes de las 10 a.m.
Cuando los funcionarios de DCR se dieron cuenta de lo que había sucedido, informó la auditoría, instituyeron un “proceso de normalización” para garantizar que todos los solicitantes comenzaran a presentar al mismo tiempo.
Parte del problema, según la auditoría, fue la falta de mensajes del DCR, lo que llevó a los solicitantes a creer que no podrían iniciar sesión en el sistema antes de las 10 a.m., sino que lo que no estaba permitido antes de las 10 a.m. era el proceso de solicitud real.
Según la auditoría, eso podría haber puesto en desventaja a los solicitantes que malinterpretaron.
La ronda de licencias “creó potencial de confusión con respecto a la línea de partida”, encontró la auditoría, pero no se produjeron “actividades nefastas”.
