La última gran disputa judicial sobre la controvertida Proposición 2 de Utah, que legaliza la marihuana medicinal, ha terminado, por ahora.
Los defensores de los pacientes anunciaron el lunes que iban a poner fin a lo que quedaba de una demanda presentada contra la medida de 2018 de la Legislatura estatal para reemplazar la Ley de cannabis medicinal de Utah aprobada por los votantes con su propio Proyecto de Ley 3001 de la Cámara.
Una portavoz de Together for Responsible Use and Cannabis Education en Utah confirmó que el grupo, que había presentado el caso legal junto con la Asociación de Epilepsia de Utah, se presentaría en un tribunal estatal para retirar el asunto.
La fundadora de TRUCE, sobreviviente de un tumor cerebral y activista del cannabis desde hace mucho tiempo, Christine Stenquist, dijo que el caso se estaba retirando debido a su incapacidad para seguir pagando los costos legales en su batalla de dos años. Los grupos primero demandaron después de que los legisladores estatales modificaron la Proposición 2 a pesar de que el 53% de los votantes estatales la aprobó en 2018.
“Mientras esta demanda llega a su fin, la lucha por un sistema de cannabis medicinal real para el estado de Utah, que cubrirá todas las necesidades de los pacientes, continúa”, dijo Stenquist.
Un portavoz de la Oficina del Fiscal General de Utah se negó a comentar sobre el caso el lunes. El senador Evan Vickers, republicano de Cedar City y patrocinador de HB3001, no respondió a una consulta en busca de comentarios.
Stenquist dice que el caso, presentado contra el gobernador Gary Herbert y otros líderes estatales por HB3001, finalmente obligó a los legisladores de Utah a eliminar partes clave de la ley renovada, reglas que los proponentes de la Proposición 2 afirmaron que estaban diseñadas para restringir la distribución de marihuana en Utah contra la voluntad del público.
“Conseguimos una gran victoria con eso. Lo aplastamos absolutamente”, dijo Stenquist, quien señaló que los legisladores luego eliminaron el requisito de que los departamentos de salud estatales y locales sirvan como puntos de venta de cannabis en una sesión especial convocada apresuradamente.
Pero, “el dinero simplemente no está ahí” para continuar la disputa legal sobre el tema más amplio de los límites de los poderes de la Legislatura de Utah frente a las iniciativas ciudadanas legítimas, dijo Stenquist.
Ella instó a “una amplia coalición” de otros grupos de interés en Utah a unirse y perseguir la causa legal.
El grupo había peleado amargamente por los costos de los abogados después de que el caso rebotara del Tribunal de Distrito 3 al tribunal federal, solo para ser remitido nuevamente a un juez estatal y luego paralizarse durante una apelación por los costos legales.
Te puede interesar: Nebraska elimina iniciativa de marihuana medicinal de la boleta electoral
La demanda originalmente afirmó que los legisladores estatales habían actuado “en connivencia” con La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días al subvertir la Proposición 2, pero esas afirmaciones fueron retiradas más tarde.
“Dos años es mucho tiempo para impulsar una demanda y no llegar tan lejos como queríamos”, dijo Stenquist el lunes, “pero tienen los medios para rechazar cualquier cosa que quieran”.
Un abogado de Salt Lake City para el grupo, Ross “Rocky” Anderson, dijo el lunes que el caso había sido desestimado “sin prejuicios”, lo que significa que puede volver a presentarse en cualquier momento. Anderson también instó a los proponentes de iniciativas ciudadanas exitosas en el pasado, sobre decomiso civil, expansión de Medicaid y redistribución de distritos políticos, que posteriormente fueron modificadas por los legisladores para reconocer su interés en la cuestión legal.
Te recomendamos: Máquinas expendedoras de cannabis: ¿Ganando sector o superando tendencia?
“La Legislatura actúa tan despectivamente hacia los derechos del pueblo”, dijo. “Creemos que es hora de que obtengamos una respuesta de la Corte Suprema de Utah sobre si realmente existe alguna legislación significativa sobre el derecho de iniciativa en la constitución de Utah”.
