El Ayuntamiento de Broomfield continuó su conversación sobre si permitir la expiración de la prohibición de las ventas de marihuana y, de ser así, cómo abordar el tema de gravar esas ventas a los votantes en noviembre.
El Consejo, en su mayor parte, parecía estar a favor de dejar que la prohibición de las tiendas de marihuana medicinal y recreativa expire, pero continuar la prohibición de las instalaciones de cultivo y fabricación.
La prohibición expirará el 21 de febrero.
El alcalde Patrick Quinn resumió los comentarios de los miembros del consejo, que parecían a favor de un impuesto a las ventas del 3 al 5% además del impuesto actual del 4.15% de Broomfield.
La cuestión de si aumentar esa tasa con el tiempo tuvo reacciones encontradas, y algunos dijeron que sí, pero limitarlo al 10% y otros miembros del consejo prefirieron dejar esa votación a un futuro consejo.
Courtney Thiemann, asistente del fiscal de la ciudad y del condado, dijo que si Broomfield permite la venta, fabricación o cultivo de marihuana en Broomfield, sí obtienen una devolución del impuesto estatal. El diez por ciento de la cantidad total va a los municipios que permiten la marihuana dentro de su ciudad, dijo.
Su presentación desglosó cómo otros municipios manejan los impuestos, que varían de 1% a 17 o 18% de impuestos. El más común es el 5%, dijo. Denver tenía inicialmente un 5%, pero permite hasta un 15% en el futuro. Los fondos de esos impuestos también varían, desde educación y temas específicos de malezas hasta fondos de aplicación y generales.
La concejal de Ward 3, Jean Lim, se preguntó qué investigación existe para ver si no gravar la marihuana medicinal termina alentando las recetas fraudulentas. También preguntó si las matemáticas eran las mismas cuando se trataba de la diferencia entre agregar un impuesto a las ventas de marihuana o separarlo del impuesto general a las ventas.
La administradora de la ciudad y el condado Jennifer Hoffman dijo que cuantos más impuestos se destinen a diferentes arcas, más complejo será el back-end de la distribución.
Otros miembros del consejo sugirieron que los ingresos fiscales se destinen al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Broomfield, servicios de salud mental, educación de la primera infancia o un posible fondo para “días lluviosos”.
La concejal del distrito 1, Elizabeth Law-Evans, expresó una preocupación extrema por el uso de marihuana por parte de los jóvenes en Broomfield, que dijo que expondrá durante la audiencia pública, pero dijo que por ahora debe tenerse en cuenta en la ecuación.
Ella estaba a favor de que tanto los impuestos médicos como los recreativos fueran gravados en una medida que al menos cubriera la “regulación, aplicación y costos sociales” anticipados. Law-Evans quisiera ver todos los ingresos para ir a la educación juvenil de drogas y no volver a un fondo general de la ciudad y el condado.
Su preferencia fue agregar dos preguntas a la boleta: la primera para permitir las ventas minoristas y la segunda, si los votantes lo aprueban, que aborda el marco impositivo. Permitir la venta de marihuana en Broomfield es un tema polémico que debe presentarse ante los votantes, dijo.
El concejal de Ward 2, William Lindstedt, dijo que normalmente se inclinaría a no imponer impuestos a los medicamentos, pero a medida que evolucionó la legalización de la marihuana, muchas personas buscaron recetas que no necesitaban. Él estaría a favor de gravar la marihuana medicinal con la tasa impositiva regular de la ciudad, pero está abierto a discusión de cualquier manera.
“Es un problema complejo con opiniones complejas”, dijo.
A Lindstedt le gusta la forma en que Denver, Aurora y Longmont han manejado el impuesto a las ventas, dijo, y preguntó qué otras empresas en Broomfield deben pagar un impuesto al consumo. Theimann dijo que se trataba de tarifas de alojamiento y expansión del servicio. Sugirió un límite del 10% para mantenerse más en línea con las comunidades vecinas.
Lindstedt también estaba a favor de que ese dinero se destinara al abuso de sustancias más allá del consumo de marihuana.
La concejal del Barrio 4, Kimberly Groom, secundó los comentarios de Law-Evans de que se debe votar a la gente sobre si se debe permitir la venta de marihuana. Ella estaba a favor de un impuesto a las ventas, no de impuestos especiales, y estuvo de acuerdo con la concejal de Ward 5, Heidi Henkel, diciendo que las tiendas en Louisville serían más competitivas que Boulder o Aurora.
No estaba a favor de confundir el lenguaje de la boleta electoral de noviembre con los aumentos a los impuestos futuros, diciendo que el consejo podría llevarlo a los votantes en el futuro.
Anderson, que no estaba a favor del cultivo, no estaba segura sobre la fabricación, pero dijo que si el consejo tomaba esa dirección, estaba a favor de un impuesto especial para esas operaciones.
Te puede interesar: La percepción estadounidense de la hierba y el alcohol: es complicado
Mike Shelton, ex concejal de Ward 2, escribió al consejo el 16 de junio alentándolos a hacer una pregunta en la boleta para aprobar un impuesto general a las ventas de marihuana minorista. También pidió que Hoffman comience a preparar opciones para operaciones legales de esas instalaciones. Tiene sentido, dijo, imponer impuestos a la marihuana a la tasa general del impuesto a las ventas o crear una tasa especial del impuesto a las ventas de marihuana de no más del 3%.
“Evite duplicar el papeleo de estos negocios (y agregar costos a los consumidores) agregando un impuesto especial además del impuesto a las ventas. Si el cultivo o la fabricación alguna vez se legalizan, un impuesto especial sería apropiado para ellos”, escribió.
Si se elige un impuesto especial a las ventas, alienta al consejo a colocar una cantidad específica en la boleta y no pedir permiso para que el consejo aumente la tasa del impuesto a la marihuana a voluntad.
Te recomendamos: Houghton aprueba permiso de uso especial para marihuana recreativa
“Si la ciudad alguna vez necesita aumentar los impuestos para generar ingresos, puedo pensar en muchas más actividades para gravar que causarían más alboroto, por lo que creo que gravar el bote no será un problema”, escribió Shelton. “Como ha demostrado el personal de la ciudad, no es una tarea oportuna redactar un texto para aprobar un aumento del impuesto a las ventas”.
La primera lectura de la ordenanza, que requiere dos votos del consejo, tendría que tener lugar el 14 de julio para colocarse en la boleta electoral de noviembre. El Consejo está considerando realizar otra sesión de estudio antes de la primera lectura.
