Los votantes el próximo mes decidirán si Montana debería convertirse en el último estado en legalizar el uso y venta de marihuana recreativa. Un par de medidas para abrir el mercado de cannabis del estado a los adultos mayores de 21 años aparecen en las boletas.
Los defensores dicen que legalizar la marihuana no solo promovería la libertad personal, sino que también impulsaría la economía del estado. Los críticos, sin embargo, dicen que los riesgos superan con creces los beneficios potenciales.
Dave Lewis puede parecer un defensor poco probable de la legalización de la marihuana recreativa en Montana.
Para empezar, “no lo uso. Nunca lo he usado”, dice.
Lewis sirvió en ambas cámaras legislativas de Montana, dirigió dos departamentos ejecutivos y trabajó como director de presupuesto estatal bajo tres gobernadores. Ahora jubilado, es asesor de políticas de New Approach Montana, el grupo que trabaja para legalizar la marihuana recreativa en el estado.
Lewis dice que sabe mucho cuando ve uno.
“Me puse a mirarlo y lo tomé desde el lado económico, supongo, al darme cuenta de repente como un destello de luz que, Dios mío, esto realmente podría crear muchos puestos de trabajo y ciertamente muchos ingresos para el estado”.
Se refiere a la Iniciativa 190. Establece las bases para comenzar a vender marihuana recreativa en Montana. Todas las ventas incluirían un impuesto del 20 por ciento. También permitiría la nueva sentencia o la eliminación de delitos relacionados con la marihuana.
Su pieza complementaria, CI-118, enmendaría la constitución del estado para establecer la edad mínima de compra en 21.
¿Qué pasa si 118 fracasa, pero la iniciativa de legalización misma pasa? Un portavoz de New Approach Montana dice que solo conduciría a un retraso en la implementación de la política. Tanto el Secretario de Estado de Montana como los Departamentos de Justicia se negaron a especular sobre lo que sucedería en esa circunstancia.
New Approach Montana encargó recientemente a la Oficina de Investigación Comercial y Económica de la Universidad de Montana que determinara el impacto económico potencial de la marihuana minorista. BBER de UM estima que las ventas totales del mercado podrían subir a $ 260 millones para 2026. Dice que las ventas de marihuana generarían simultáneamente más de $ 236 millones en ingresos fiscales.
Steve Zabawa no está impresionado. Para él, es “una gota en el cubo en el panorama general”.
Zabawa está con Wrong for Montana, un grupo que se opone a las medidas electorales. El grupo de Zabawa ha presentado una queja ante el Comisionado de Prácticas Políticas de Montana pidiendo que uno de los principales patrocinadores financieros de New Approach Montana, North Fund, revele sus donantes. Según informes de Montana Free Press, el comisionado Jeff Mangan solicitó a North Fund que revele a sus donantes, y el grupo está apelando esa solicitud.
En el esfuerzo de New Approach Montana para mostrar cuánto dinero podría traer la marihuana al estado, han gastado mucho. Los informes financieros de la campaña muestran que el grupo pagó a la Universidad de Montana $ 30,000 por los ingresos del cannabis y la investigación de mercado. En general, han gastado más de $ 5 millones para respaldar las dos preguntas que los votantes ven en la boleta.
Zabawa, un crítico de la marihuana desde hace mucho tiempo, dice que la marihuana fumable y los comestibles con infusión de cannabis ahora están cargados con cantidades potentes del ingrediente psicoactivo THC. Agrega que los estados que han legalizado la venta de cannabis experimentan tasas más altas de delincuencia, abuso de drogas, accidentes automovilísticos y problemas de salud mental exacerbados. Según los informes que han examinado estos reclamos donde se legaliza la marihuana recreativa, los resultados difieren de un estado a otro.
“Si generó mil millones de dólares, vale, quizás valga la pena. Pero cuando solo trae una pequeña gota al cubo y estás creando todos estos otros males, no creo que valga la pena”.
¿La reacción de Dave Lewis?
“Dios mío, ¿$ 50 millones al año es una gota? No lo creo”.
“Si fuera un nuevo gobernador, o si estuviera tratando de encontrar la manera de equilibrar el presupuesto, estaría muy feliz de ver que ingresan 52 millones de dólares al año”.
Según la I-190, el 10.5 por ciento de los ingresos fiscales generados por las ventas de marihuana recreativa iría al fondo general del estado. El resto se colocaría en cuentas de ingresos especiales para servicios para veteranos, atención médica, gobiernos locales y proyectos de conservación.
Eso le valió el respaldo entusiasta de cuatro organizaciones de tierras públicas de Montana. Esa coalición estima que los ingresos fiscales de las ventas de marihuana generarían al menos 18 millones de dólares anuales. Esos fondos se utilizarían para comprar servidumbres de conservación, apoyar la vida silvestre que no es de caza, parques y senderos estatales y recreación.
Una parte de los ingresos por la venta de marihuana también se reservaría para programas de tratamiento por abuso de sustancias.
“No me consuela mucho, porque la prueba realmente estará en el pudín”, dice Lenette Kosovitch, directora ejecutiva de la Fundación Billings Rimrock, el centro de tratamiento de adicciones más grande de Montana.
Kosovitch es un rotundo ‘no’ contra la flexibilización de las restricciones a la marihuana. Ella insiste en que es una droga de entrada que comúnmente lleva a las personas a abusar de drogas más duras.
Kosovitch dice que la propuesta no ofrece detalles sobre cómo se utilizarían los ingresos de 190 para ayudar a los esfuerzos de tratamiento por abuso de sustancias.
“Son unas 67 páginas; y finalmente, cuando llegas a la página 39, solo hay una docena de palabras que se refieren a cómo se aplicarán los impuestos a la prevención y el cuidado de las personas. Es realmente difícil pensar en otra cosa, pero ¿es esto solo una marca de verificación? algunas personas satisfechas”.
Los defensores de la marihuana señalan que si los votantes de Montana deciden legalizar la marihuana, los legisladores estatales tendrán mucho tiempo para definir los detalles de los ingresos durante la sesión legislativa del próximo año.
Pero eso no influye en la Cámara de Comercio de Montana, que en un comunicado de prensa de septiembre expresó su oposición a la campaña para legalizar el cannabis para uso recreativo.
El presidente de la Cámara, Richard Miltenberger, dice: “Tuvimos mucha discusión internamente y era un sentimiento fuerte que teníamos que seguir con nuestro sistema de marihuana medicinal existente y no abrir esta nueva puerta”.
Según Miltenberger, la Cámara está parcialmente preocupada de que las ventas legales de marihuana recreativa desvíen una parte de los ya limitados ingresos disponibles de los habitantes de Montana a hábitos poco saludables. Más que eso, está preocupado por los posibles impactos en la fuerza laboral del estado.
“Lo último que necesitan es que ingresen más personas, francamente, que estén altas. En este momento ya hay un pequeño problema. No es enorme, pero escuchamos de nuestros colegas en los estados circundantes, Washington, Colorado, que se pone significativamente peor cuando se abre esta puerta”.
De nuevo, Dave Lewis de New Approach Montana.
“Esa fue una carta increíble que escribieron que básicamente decía, ‘simplemente no creemos que los trabajadores de Montana sean lo suficientemente responsables como para consumir marihuana y aun así ponerse a trabajar’. Dios mío, ¿qué piensan sobre el alcohol?
Los críticos de la marihuana recreativa dicen que si se legaliza el cannabis, más niños comenzarán a usar la droga.
Doyle Forestall, del Colorado Behavioral Healthcare Council, dice que eso también era una preocupación antes de que la marihuana llegara a los estantes minoristas de ese estado en 2016.
Según Forrestal, esas preocupaciones no estaban justificadas.
“No. De hecho, la encuesta que hizo el estado a través de la división de justicia penal solo observaba el uso y las actitudes de los jóvenes de 12 a 17 años, que no vieron un aumento en el uso de los jóvenes. De hecho, el estudio que vi de 2018 en realidad mostró una ligera disminución en el uso de los adolescentes”.
Forrestal dice que los ingresos fiscales de las ventas de marihuana de Colorado financian programas eficaces de prevención, educación y tratamiento de drogas. Ella insta a los estados que están pensando en legalizar el cannabis a analizar y planificar cuidadosamente el futuro.
Te puede interesar: Se espera que Sacramento apruebe 10 nuevas tiendas de marihuana
La senadora del estado de Montana, Diane Sands, está de acuerdo.
“Creo que este es un tema por el que no debemos meter la cabeza en la arena. Creo que es uno que tenemos que enfrentar y tratar. Desafortunadamente, decidimos no hacerlo”.
Montana ha tenido una historia larga y difícil con la marihuana. Los votantes adoptaron la primera ley de marihuana medicinal del estado en 2004. Para 2011, los legisladores restringieron el programa y finalmente aprobaron un proyecto de ley que, según dijeron, frenó los abusos por parte de pacientes, proveedores e incluso médicos. Los defensores, sin embargo, lo llamaron draconiano y dijeron que hacía casi imposible acceder a la marihuana medicinal. Después de años de disputas legales, los votantes finalmente aprobaron una iniciativa que reabrió los dispensarios de marihuana.
La demócrata de Missoula Diane Sands dice que los legisladores están tan mal preparados ahora para lidiar con la política de marihuana como lo estaban en 2004. El año pasado le pidió a la Legislatura que estudiara las implicaciones de legalizar el cannabis recreativo. Esa solicitud se incrementó rápidamente.
“No hay forma de que si se aprueba esta iniciativa, será tan limpia que no habrá necesidad de una consideración legislativa adicional de los temas relacionados. Y no tendremos una Legislatura que tenga un conocimiento profundo del funcionamiento o los temas relacionados con las actividades recreativas”.
Beau Kilmer es director del Centro de Investigación de Políticas de Drogas de RAND en California, que investiga cómo las políticas pueden abordar los problemas relacionados con las drogas. Él dice que los investigadores están tratando de precisar cómo cambian los hábitos de consumo donde se legaliza la marihuana. Kilmer agrega que la investigación en estados de adopción temprana como Oregón, Colorado y Washington está encontrando grandes caídas de precios después de la legalización, lo que podría afectar los ingresos por ventas.
“Y por eso, en general, es necesario ser bastante escéptico con muchas de estas proyecciones, porque no tienen en cuenta las caídas de precios y no necesariamente tienen en cuenta lo que podría suceder si hubiera cambios a nivel federal”.
Según la ley federal, figura como sustancia ilegal de la Lista 1.
Te recomendamos: Impuestos sobre la marihuana y las ventas
Por ejemplo, la candidata demócrata a la vicepresidencia, Kamala Harris, promete que una administración Biden-Harris despenalizaría la marihuana. Si eso sucediera, Beau Kilmer dice que la industria del cannabis podría concentrarse rápidamente
“Ahora, por ejemplo, un colega mío ha estimado que podría producir todo el THC que se consume en los Estados Unidos en un par de docenas de granjas”.
El director del Centro de Investigación de Políticas de Drogas de RAND, Beau Kilmer, dice que las personas razonables pueden estar en desacuerdo sobre la política del cannabis.
“Entonces, creo que como Montana y otros lugares tienen serias discusiones sobre la legalización del cannabis, creo que es importante dar a conocer lo que valoras y los resultados que más te importan, porque creo que en última instancia conducir a una discusión más productiva”.
