Varios miembros de un comité clave del Congreso expresaron el miércoles su preocupación por las denuncias hechas al Departamento de Justicia de que el fiscal general dirigió múltiples investigaciones antimonopolio inapropiadas sobre fusiones de negocios de marihuana debido a su oposición personal a la industria.
Los representantes Steve Cohen (D-TN), Pramila Jayapal (D-WA) y Mary Gay Scanlon (D-PA) interrogaron directamente al testigo, John Elias, sobre las acusaciones en una audiencia que también cubrió otros informes no relacionados de acciones inapropiadas por el Fiscal General William Barr.
Los legisladores mencionaron los costos de las investigaciones de cannabis para los contribuyentes, el desperdicio de recursos del departamento para llevar a cabo las investigaciones y el aparente ánimo del fiscal general hacia las empresas que operan de acuerdo con las leyes estatales de legalización.
“¿Le costó mucho dinero a la gente de cannabis?” Cohen preguntó.
“Absolutamente, estas citaciones que se emiten y requieren la producción de millones de documentos son muy gravosas”, dijo Elias, quien ha estado con el Departamento de Justicia durante 14 años.
“Así que fue el hostigamiento por parte de Bill Barr de una industria que no le gustó, ¿verdad?” el congresista lo siguió.
El testigo respondió que “creo que es una forma justa de caracterizarlo, sí”.
“A Barr no le gusta la marihuana. La marihuana tiene siete veces más probabilidades de ser aplicada contra los jóvenes afroamericanos, generando descontento con la policía y criando interacciones con la policía, y Barr no se preocupa por ese tipo de cosas porque no le gusta la marihuana”, dijo Cohen. “Ese es uno de los motivos de desconfianza de los afroamericanos y el contacto y los problemas de la policía y la policía y los afroamericanos. Muy desafortunado.”
Más adelante en la audiencia, Elias reveló en respuesta a una pregunta de Scanlon que un segundo denunciante no identificado del Departamento de Justicia había planteado preocupaciones similares sobre las investigaciones de marihuana de la División Antimonopolio que supuestamente se hicieron a instancias del fiscal general. Dijo además que la respuesta a su queja era preocupante porque la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) determinó que incluso si las investigaciones se dirigieran fuera del ánimo personal, eso no representaría una violación de ninguna regla.
“Eso es muy preocupante para mí porque parece tan evidente que si tu única motivación es la animosidad, eso es inadmisible”, dijo.
El representante Lou Correa (D-CA) no pudo asistir a la audiencia del Comité Judicial de la Cámara, pero su oficina compartió una copia de su declaración preparada sobre el tema con Marijuana Moment. Dijo que era inaceptable que las investigaciones supuestamente inapropiadas relacionadas con el cannabis representaran casi un tercio de los casos de la División Antimonopolio en 2019.
“Después de casi cuatro años, no pensé que las acciones de esta administración pudieran seguir sorprendiéndome”, dijo. “El testimonio de John Elias me mostró cuán equivocado fue eso. La sola idea de que el principal profesional de la aplicación de la ley en el país usaría el inmenso poder del gobierno de los Estados Unidos para investigar a las empresas estadounidenses por su propia animosidad personal debería ponerle miedo a todos los estadounidenses”.
“El debido proceso y la igualdad de protección bajo la ley son las piedras angulares de nuestra democracia”, agregó. “Cuando se desmoronan, la estructura de nuestra democracia y sistema legal sigue de cerca”.
Correa señaló el creciente número de estados que han legalizado el cannabis de alguna forma y “sin embargo, el gobierno federal trata repetidamente a esta industria legal como delincuentes y negocios de segunda clase”.
Lee También: Bill Barr emprendió investigaciones de adquisiciones de cannabis
