Un tribunal de apelaciones de Pensilvania revocó la decisión de un juez de que la policía estatal no tenía una razón legal válida para registrar un automóvil solo porque olía a cannabis, y dijo que no sopesó otros factores que llevaron al arresto del hombre.
El Tribunal Superior del estado estuvo de acuerdo con la jueza del condado de Lehigh, Maria Dantos, en que el olor a marihuana por sí solo no es suficiente para que la policía tenga derecho a registrar un automóvil sin una orden judicial. Pero la corte de apelaciones revocó su decisión de suprimir las pruebas en el arresto de Timothy Barr, diciendo que Dantos no tomó en cuenta otras pruebas al sopesar la legalidad de la búsqueda, informó The (Allentown) Morning Call el viernes.
El tribunal de apelaciones devolvió el caso al Tribunal del condado de Lehigh para su revisión. Otro juez manejará el caso ya que Dantos se retiró.
Te recomendamos: Empresa de marihuana medicinal Columbia Care abre primer dispensario en Miami
La búsqueda policial arrojó una pistola cargada y una pequeña cantidad de marihuana en una bolsa de plástico sin marcar. Barr, un pasajero en el automóvil, fue acusado de posesión ilegal de un arma de fuego y posesión de una pequeña cantidad de marihuana. Pero Dantos suprimió la evidencia y señaló que Barr tenía una tarjeta de marihuana medicinal.
En su opinión, el año pasado, Dantos escribió que “el ‘olor puro’ de la marihuana por sí solo ya no proporciona a las autoridades una causa probable para realizar un registro de un vehículo en cuestión”, porque “ya no es indicativo de un acto ilegal o criminal”. Dijo que una vez que Barr presentó su tarjeta de marihuana medicinal, era “ilógico, impráctico e irrazonable” que los policías concluyeran que se había cometido un delito.
Los fiscales apelaron y el Tribunal Superior dijo que la decisión de Dantos de suprimir las pruebas en el arresto de Barr no era legalmente suficiente.
El abogado de Barr, Joshua Karoly, calificó el fallo como una victoria, “pero una que podría haber sido más clara y sólida”. Dijo que la corte de apelaciones “rechazó expresamente” la mayoría de los argumentos de la fiscalía.
Los fiscales argumentan que la búsqueda fue legal según el precedente de la Corte Suprema estatal.
Durante casi 100 años, la Corte Suprema de EE. UU. Ha reconocido una “excepción de automóvil” a la prohibición de la Cuarta Enmienda de registros e incautaciones irrazonables, lo que otorga a las fuerzas del orden público el derecho a realizar un registro sin orden judicial si hay motivos para sospechar que un vehículo esconde contrabando o pruebas. de un crimen. La policía ha utilizado durante mucho tiempo la excepción para realizar registros de vehículos basándose en el olor acre y distintivo de la marihuana.
Cada vez más, los automovilistas en los estados donde la marihuana es legal de alguna forma están rechazando cuando la policía insiste en una búsqueda, especialmente si esa búsqueda arroja evidencia de un delito.
