24.6 C
Miami
Thursday, February 13, 2025
HomeNoticias Destacadas¿Quién pagó para retirar la petición de la boleta de marihuana oculta...

¿Quién pagó para retirar la petición de la boleta de marihuana oculta al público?

Date:

Noticias Destacadas

Los empleos que florecen con el cannabis

Los impuestos y  oportunidades laborales que genera la industria...

Conoce más sobre los productos a base de CBD

Cada vez se vuelve más popular la medicina natural...

¿Cuáles son las mejores semillas de marihuana para interiores?

Cultivar cannabis en interiores es una excelente manera de...

Comprar CBD online de alta calidad

El CBD o cannabidiol, es un compuesto derivado de...

La cuestión de quién pagó para mantener una petición de iniciativa de marihuana medicinal fuera de la boleta electoral de noviembre sigue siendo un misterio.

Incluso el retador, el alguacil del condado de Lancaster, Terry Wagner, dice que no sabe quién pagó por el trabajo para llevar el problema ante la Corte Suprema de Nebraska. Su nombre estaba en el caso que terminó con la mayoría de los magistrados de la Corte Suprema descartando casi 18 meses de trabajo y recolección de firmas por parte de los defensores de la legalización del cannabis medicinal en Nebraska.

“No lo sé”, dijo Wagner. “Todo lo que sé es que no se utilizaron dólares de impuestos en ese litigio”.

Wagner se convirtió en el retador, dijo, cuando el abogado de Lincoln, Mark Fahleson, “me llamó la atención que no parecía que el lenguaje de la boleta cumpliera con los requisitos constitucionales para asuntos individuales”.
La Constitución de Nebraska establece: Las medidas de iniciativa deben contener un solo tema.

Te puede interesar: Celebridades que admitieron que fuman marihuana

El abogado, ex presidente del Partido Republicano de Nebraska de 2009 a 2013, quería usar el nombre de Wagner en el desafío, dijo, y como no era ningún secreto que estaba en contra de la marihuana medicinal, Wagner accedió a hacerlo.

Fahleson, cuando se le preguntó quién pagó por el desafío, dijo que la respuesta era una cuestión de privilegio abogado-cliente. Sobre la pregunta de por qué eligió a Wagner como signatario de la impugnación, dijo que también era un privilegio abogado-cliente y no podía ser revelado porque era parte del producto del trabajo del abogado, incluidas notas, impresiones mentales, conclusiones, opiniones. o teorías legales desarrolladas en anticipación a un litigio o para un juicio.

Suscribete

- Nunca te pierdas una historia con notificaciones

- Obtenga acceso completo a nuestro contenido premium

- Navega gratis desde hasta 5 dispositivos a la vez

Gastronomía

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here