El mes pasado, el gobernador de Massachusetts, Charlie Baker, forzó el cierre de todas las tiendas de marihuana recreativa en el estado para frenar la propagación del nuevo coronavirus. Es el único estado que ha prohibido las ventas recreativas durante la pandemia, aunque Baker cree que dejar las tiendas abiertas atraería visitantes de otros estados.
Las tiendas de marihuana recreativas demandaron a Baker en respuesta, citando el daño financiero irreparable que tal cierre causará. Las tiendas de marihuana de Massachusetts pierden $ 2 millones en ventas cada día que no están en el negocio, según Marijuana Business Daily. Las tiendas argumentaron que Baker permitió que las licorerías permanecieran abiertas, pero cerrar las tiendas recreativas fue una decisión arbitraria.
Lee También: Ohio relaja restricciones a compras de marihuana medicinal
La representante Alexandria Ocasio-Cortez estuvo de acuerdo con la opinión. Sin embargo, el juez de la Corte Superior de Suffolk, Kenneth Salinger, no lo hizo. En cambio, el juez falló a favor de Baker, dejando a las tiendas estatales de marihuana preguntándose cuándo volverán a abrir.
“Era razonable que el gobernador se preocupara de que los relativamente pocos establecimientos de marihuana que usan adultos en Massachusetts tienen más probabilidades que las licorerías o [los centros de tratamiento de marihuana medicinal] de atraer grandes volúmenes de clientes, incluidas las personas que viajan desde otros estados”, dijo Salinger. Escribió “La decisión del gobernador de tratar las instalaciones de marihuana medicinal y las licorerías de manera diferente a los establecimientos de marihuana de uso para adultos tiene una base racional y, por lo tanto, es constitucional”.
El ex gobernador de Massachusetts Bill Weld, que es mentor de Baker, habló en contra de la decisión de mantener cerradas las tiendas de marihuana recreativa. Describió la decisión como una “sentencia de muerte económica” en la Commonwealth Magazine esta semana.
“Esto ha sido ampliamente, y correctamente, visto como una cuestión de equidad social y justicia económica”, escribió Weld. “Muchos de estos empresarios tomaron prestado dinero y arriesgaron todo lo que tenían que abrir en el mercado de uso para adultos, que recién ahora está comenzando a dar sus frutos. Podrían desaparecer si se ven obligados a permanecer cerrados, exactamente lo contrario de lo que pretendían la ley y la comisión de cannabis”.
Aunque la orden de Baker permite que los dispensarios médicos permanezcan abiertos como un “negocio esencial”, su decisión contrasta con los de otros estados legales en todo el país.
“De los 11 estados y el Distrito de Columbia que han legalizado el cannabis para adultos, solo Massachusetts ha impuesto esta sentencia de muerte económica a los propietarios de negocios pequeños y anteriormente desfavorecidos”, escribió Weld. “En los otros estados, tres permitieron que los escaparates permanecieran abiertos, dos permitieron entregas, cuatro permitieron abrir escaparates y entregas, y dos aún no han lanzado programas recreativos”.
